核能，片中雖然說得像是地球上最乾淨的資源，然後安全性他只用一句"絕對安全"帶過，這句背後根本是個大問號!之前發生過的核災就是個當頭棒喝的反例，但是不可否認的，一樣以現階段來說它是發電效益最穩定也最高的發電資源，但是這只是效益方面，機會成本之高或許可以抵過他的高效益，但介於歷史教訓來看，我認為要想盡辦法替代核能，成本到底怎麼算，我覺得無從計量，沒有所謂的真正正確數據，也因為如此，許多永核者得以大肆站在這項論點像反核人士提出質疑。
我的立場基本上是反核並發展替代能源解決電用量的問題，為什麼是基本上等等會說，我說的去核能並不是說立馬費核能然後利用新能源，這是不可能的，應該說我們現在應該不要再朝蓋核電廠這個方向發展，應該往替代能源這個發展方向才是，雖然替代能源的高效益和核廢料處理的升級或許都是發生在未來，但是我的論點就是立馬發展替代能源，既然都是未知數，為什麼路這麼多條部挑一條對人類後代比較低風險的路走。現在的核電廠當然繼續用，這是無法改變的事實，但是發展方向是再生能源，目的是讓替代能源成為將來的主力發電項目，而到了那個時候再把核能這項不安全的能源廢掉。台灣核四廠的議題，要蓋可以，如果"沒有"安全疑慮效能又比核一、二、三好那就蓋，若沒有，那就是發展替代能源!而用電逐漸不足又要漲電費的情形，這絕對不是蓋核四的理由。
台灣的產業........雖然我只是平凡大學生，但我真的認為早該轉型了，哪有還在用代工業這招一打打超過20年的，台灣明明就是個有成為已開發國家的潛力且位置上的優勢還可以當國際貿易經濟流通之樞紐，有經濟流過，經濟就會起來，這點應該是大多數人都知道才是，未來應該要朝成為香港或上海這類型的城市發展，也就是產業轉型，應該是服務業為主、各國貿易必經之處的國家才對，這不僅解決了現在工廠龐大用電量的問題，還可以提升國家經濟，台灣真的不能再這麼封閉了......無力大學生的淺見。
的確要去思考台灣未來出路，代工模式早已搖搖欲墜，因為台灣已經不是低工資的國家。
回覆刪除再者，台灣的電力成長是基於當時還是開發中國家的高GDP成長所規劃的，然而台灣已經邁入已開發國家，正如歐洲已開發國家的經驗，GDP不可能繼續高度成長，而是朝向提升人民幸福感度，因此我們對電力需求顯然過分高估。另外，如果台灣願意努力走出耗能的代工產業，藉由產業調整，走向創新產業與服務業，如同歐洲發展經驗，電力需求將可進一步大幅下降。
台灣對於節能，向來僅止於口號，並沒有認真執行，福島事件發生後，東京電力需求下降至六成，夜間霓虹燈關掉了，冷氣不開那麼冷了，證明只要大家願意，可以在很容易做到節電，核四電力只佔台灣百分之六，日本人百分之四十都做到了，台灣做不到嗎？
只要大夥"有心"，我也覺得不難，謝謝老師的回覆:)
回覆刪除